风险最小莫过于不作为，因为原地踏步意味着犯错误的可能最低。但是，风险最大也莫过于不作为，因为不冒风险，就没有收获。收获与风险成正比。
风险从来就如小马过河：老牛说河很浅，松鼠说河很深。保守心理下，人们习惯于把自己与松鼠靠近。这在没做好准备的情况下未尝不是好事，因为与冒未知的险相比，当然生存更重要。但是，对于深思熟虑、做好准备的人来说，过分谨慎未必让收益最大化。因为放手一搏，往往会发现河水既没有老牛说的那么浅，也不像松鼠说的那么深。
其实人的倾向，或者说很多人的倾向，是不但低估自己，而且低估别人。低估自己不过是影响了自己，低估别人则是害了别人，尽管是出自好意。一个方案，不管多好，总会有种种弊端。善进忠言的人们忘了，如果没有更好的替代方案，现有方案未必就得一棍子打死。一棍子打死消除了作为的风险，但同时带来了不作为的风险。其实最大风险莫过于不作为，因为原地踏步，不变更好，就变更差。
不作为主义者大都是既得利益者。没有不作为的危机感，这些人就日趋中庸，淡出视野。这未必是坏事，因为个人有个人的选择权。与充满企业家精神的人相比，更多的人更适合平稳的日子。但问题是不作为主义者往往社会影响力大，尤其是经济、文化落后地区。当然，这些地区后进，也跟不作为主义者占统治地位有关。所以，这些貌似精英的不作为主义者在扼腕叹息、抱怨老百姓们觉悟低的时候，不要忘了他们自己才是真正的问题。
没做过调查，但个人感觉是知识分子中的不作为主义者比例更高。书生无用，八成就是因为只能说，不能做；注重作为的风险，忽略不作为的风险；只知鸣笛，不知驱雾。知识分子很难成为亿万富翁，因为亿万富翁是一次又一次承担作为风险的结晶。成不了大事不要紧，大不了就是没贡献；但借助自己的知识、地位宣扬不作为，让其成为社会标准，那就贻害无穷。其实这世上的大事，大都出自那些“刘项原来不读书”者们；知识分子、小资产阶级，更多时候充其量也是鼓鼓噪，要么抬轿子，要么瞻前顾后做跟班罢了。
没有轻薄知识分子的念头，我自己也算知识分子的一员。但是知识分子要有自知之明，理解自己的不足。
以后我也要多从这里学习,关注ing~~希望刘老师以后可以多多指教!!
现实中刘老师所说批判的这种人是非常普遍的，生活缺少激情和冒险。想做一些事情，总是在思前想后之后终于放弃。
很多时候我其实也这样，今天看望老师的这篇随笔，感觉受益匪浅哪！
感觉我自己就是刘老师形容那样不作为。但问题是如何作为？请指教
很高兴来到这里
哈哈，精辟！心有戚戚焉...
拜读刘老师随笔将近一年，刘老师对社会现状的透视，对人生的感悟皆让鄙人佩服不已。
突然就想起了考政治的时候说知识分子和小资产阶级具有两面性，也许就因为那点比上不足，比下有余的心理。
刘老师，您好！我现在是ASU工业工程系的phd新生。我本科毕业时，在两个选择之间犹豫了很久，一个是ASU工业工程的博士，一个是NUS和Gatech的双硕士（NUS: Msc in Supply Chain and Gatech: MSIE,我经过面试做种被UPS SG全额赞助，毕业后需要在UPS sg工作3年）。犹豫再三，还是选择了ASU。我本科的专业其实是物流系统工程，所以我倾向于做物流，但是好像目前ASU的IE做物流的人很少，大部分人都在做工业统计和可靠性...所以现在很迷茫，不知道将来的方向怎么选...除此之外，相比于phd，其实我更喜欢去亲身体验下logistics industry到底是怎么样的...现在感觉很没有方向，希望您能给些建议...
ASU工业工程系的确不以物流为主，我也想不出哪个教授是物流出身。你可以考虑到商学院的供应链管理系，他们有物流方面的教授，看看有没有可能一起做研究。这两个系之间来往挺多。我自己当时在供应链管理系，但和工业工程做项目，修了很多课，都够了六西格玛黑带的要求。
但供应链管理系也没有你所说的纯物流研究。他们有研究电子商务的，有研究库存的，但研究运输系统等的可能没有。当然，如果物流做细了，也会跟工业统计、可靠性挂起来。
你所说的Logistics Industry的东西，在博士课程很难做到，因为一般行业的东西太宽泛，不是博士课程的研究对象。你到Gatech也不知是否会接触到你想象的东西。
另外，你可考虑修商学院的物流管理课，MBA的课程，以前是Dr.Maltz上，他带学生们参观Yellow公司的车队、Walmart的distribution center等。可以弥补一下你的工业背景的不足。
学校不能给你亲身体验logistics industry的机会，因为学校没有。你说的其实是工作经验。这也是从学校到学校的问题：学生们没有实践经验，空的。你可以申请到公司去做实习生，弥补一下。如果美国没机会的话，也可以考虑暑假到国内去，不要考虑报酬。
关于作为与不作为的问题，说到底是个个人立场的问题。
从社会的角度上讲，我们当然希望知识分子有作为，因为这样的话风险由他们承担，一但有积极的影响受益的则是大众；而从个人角度上讲，除非他除了劣势的地位，否则的话对他来讲最好的策略就是不作为，因为他们已经是既得利益集团，没有必要去冒这个风险。从策略的角度上讲这是他们最好的策略。
而我们所需要做的应该制定一套引导和激励制度，使处于劣势地位的人们所冒的风险有回报，而使既得利益者们的既得利益不稳固，使他们为了守住这些既得利益而不断作为，而不仅仅是停留在道德层面上。
知识分子中的不作为主义者比例更高。我非常同意。
前些日子，我还和一个读了博士的朋友说起这些：似乎读书越多的人，考虑问题越谨慎，反而没有了当有的魄力。变得想要面面俱到，但最终也许错过了最佳时机。